ورفعت صحيفة التايمز دعوى قضائية ضد مايكروسوفت بدعوى نسخ قصصها واستخدام تلك البيانات لتقليد أسلوبها، لكن محامي مايكروسوفت يجادلون الآن بأن نماذج اللغة الكبيرة لـ OpenAI هي الأحدث في سلسلة طويلة من التقنيات التي تعتبر قانونية على الرغم من احتمالية انتهاك حقوق الطبع والنشر.
وجاء في أحد المقاطع: “على الرغم من ادعاءات التايمز، فإن قانون حقوق الطبع والنشر لم يعد عائقًا أمام نموذج اللغة الكبير كما كان الحال بالنسبة لأجهزة الفيديو (أو عازف البيانو، أو آلة النسخ، أو الكمبيوتر الشخصي، أو الإنترنت، أو محرك البحث).”
ويقول إيان كروسبي، الشريك في Susman Godfrey والمستشار الرئيسي لصحيفة The Verge ، إن Microsoft لم تجادل في أنها عملت مع OpenAI لنسخ قصص المنشور. وقال كروسبي: “بدلاً من ذلك، فإنه من الغريب مقارنة LLMs بأجهزة تسجيل الفيديو، على الرغم من أن صانعي أجهزة تسجيل الفيديو لم يجادلوا مطلقًا بأنه من الضروري الانخراط في انتهاكات واسعة النطاق لحقوق الطبع والنشر لبناء منتجاتهم”.
وتحدت مايكروسوفت أيضًا ادعاءات التايمز بأن مايكروسوفت كانت على علم بانتهاك حقوق الطبع والنشر للمستخدمين وحثتهم على ذلك من خلال تقديم منتجات باستخدام نموذج OpenAI’s GPT، بحجة أن التايمز لم تقدم أبدًا مثالاً على الانتهاك المباشر من قبل مستخدم Copilot. “وبالتالي فإن نظرية الانتهاك المساهم في صحيفة التايمز تفشل على نفس الأساس الذي فشل فيه التحدي الذي واجه جهاز تسجيل الفيديو منذ أربعة عقود.
تدعي Microsoft أيضًا أن التايمز لم تثبت أن Microsoft انتهكت قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA) عن طريق إزالة معلومات إدارة حقوق الطبع والنشر عمدًا، مثل اسم مالك حقوق الطبع والنشر، من بيانات التدريب الخاصة بها.
ولاحظت مايكروسوفت دعاوى قضائية أخرى تتعلق بالذكاء الاصطناعي استخدمت نفس الحجة التي استخدمتها صحيفة التايمز في رفض تلك الادعاءات، مثل تلك التي رفعها المؤلفون بما في ذلك سارة سيلفرمان ،
الدعاوى القضائية مثل تلك التي رفعتها صحيفة التايمز ضد OpenAI وMicrosoft لديها القدرة على إعادة كتابة كيفية استمرار الذكاء الاصطناعي التوليدي في النمو كصناعة، وقد قدمت شركة OpenAI طلبًا خاصًا بها للرفض أيضًا ، وتدعي أن التايمز ” خدعت” ChatGPT لإعادة إنتاج المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر مباشرة من المنشور.